Другой гражданин – владелец загородного поместья – заказал смерч на день рождения своей тёщи. Он предложил ей отпраздновать в поместье, но о «сюрпризе» не предупредил. В разгар праздника началась гроза, пошёл крупный град, а затем появился и смерч. Когда вихрь обрушился на старые сараи, и в воздух полетели обломки, женщине стало плохо – пришлось вызывать «Скорую». Праздник был испорчен и тем, что град побил стёкла в оранжерее и нанёс повреждения автомобилям хозяина и гостей. Заказчик предъявил претензии к Службе Управления Климатом: «Я заказывал только смерч, но не град! Оплатите убытки»! Его поддержала и тёща, потребовав возместить расходы на лечение и компенсировать моральный ущерб.

Дело дошло до районного суда. Он постановил:

«1. Гроза с ливнем или градом является необходимым условием для формирования смерча, что изложено в договоре заказчика и СУК. То обстоятельство, что заказчик не читал дополнительную информацию, приведённую в документе очень мелким шрифтом, не является основанием для его претензий.

2. Потерпевшая гражданка не была предупреждена о заказанном явлении. Если этого не сделал заказчик, то обязан был сделать исполнитель – СУК. Таким образом, Служба Управления Климатом должна компенсировать расходы на лечение, а заказчик – моральный ущерб (состояние сильного испуга, ужаса).

3. В ходе судебного слушания выяснилось, что пострадал случайный свидетель явления. Гражданин Н. – владелец соседнего земельного участка – совершал конную прогулку. Его лошадь, увидев смерч, испугалась и понесла. Всадник не смог остановить её, упал и получил травмы. Он вправе предъявить иск к заказчику и исполнителю».

С учётом этих и других прецедентов Гордума Муходрянска приняла пакет климатических законов.